该机构表示,对美国农业部科学家所谓的呕吐命令进行的暴风雪是自我伤害

不要把这个归咎于特朗普政府。 美国农业研究局(ARS)周一强调了对其新政治老板的意愿的拙劣尝试,强加了被与公众沟通 。 但ARS的一位高级官员告诉Science Insider,职业官员 - 特朗普任命的任何人 - 都没有措辞,以提醒员工美国农业部(USDA)的长期政策,以清除与高级官员有政策相关性的声明。释放他们。 在一系列媒体报道指责新的特朗普政府试图仍然在ARS的科学家声音后,第二天该声明被撤销。 ARS在马里兰州贝尔茨维尔的通讯负责人克里斯托弗·本特利用两句话的工作人员备忘录宣称“直到另行通知,ARS不会发布任何面向公众的文件。”Bentley说,这份备忘录是由工作人员Sharon Drumm使用错误的短语来描述美国农业部的标准操作实践。 (Bentley和Drumm都是职业公务员;事实上,ARS没有政治任命,甚至没有ARS管理员Chavonda Jacobs-Young。) “如果我不得不再做一遍,我就不会说'面向公众'的文件,”本特利说。 “我们从未打算将其纳入经过同行评审的科学信息和其他文件。”自唐纳德特朗普成为总统以来,ARS的外展规则没有任何改变,宾利坚持认为。 Bentley解释说,发生的事情是他周一得知美国农业部总部很快将为整个部门发布一份临时操作备忘录。 代理副局长迈克尔·杨的三页备忘录描述了“需要事先通知局长办公室”对媒体询问的任何回应“与立法,预算,政策问题和法规有关。”同样的通知条款,宾利指出,在被前总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)确认为农业部长之后,汤姆维尔萨克(Tom Vilsack)于2009年1月发布的一份备忘录中。 但是Bentley说,ARS在释放Young的备忘录时大肆宣传,Drumm的简短备忘录中的简洁措辞引发了一场风暴。 如果我不得不再做一遍,我就不会说“面向公众”的文件了。 美国农业部ARS的Christopher Bentley 更糟糕的是,宾利说,他的备忘录与现有政策背道而驰。 “我认为面向公众的定义很明确,”他说,指的是新闻稿,社交媒体内容和照片。 “但它意味着与科学界不同的东西。”他还指出,两份备忘录都没有阻止ARS周一发布新闻稿,其中一位科学家获得了美国国家科学院,工程学院和医学院的荣誉。 杨的备忘录中的一个新皱纹是“删除对前任政府的政策优先事项和倡议的参考”的命令。但即使这样也没有影响ARS,Bentley说。 他说,作为一家研究机构,“我们不参与政策或监管事务。 据我所知,我们并没有删除任何对先前举措的引用。“ Bentley说,特朗普政府试图扼杀ARS科学思想自由交换的担忧是错误的。 “没有任何改变,”宾利总结道。 “但它确实激起了很多人。”

人体器官在猪身上长大? 没那么快

在宿主动物中培养人体器官这一有争议的想法得到了实际检查。 新的研究显示,尽管最近在大鼠体内培养小鼠器官方面取得了成功,但使用同样的技巧在猪等大型动物身上培养人体器官还有很长的路要走。 由此产生的人 - 动物嵌合体生长不良,很少有人类细胞存活。 哈佛干细胞研究所的Joe Zhou没有参与这项工作,他说这些障碍并不出乎意料。 但尽管“非常严峻的技术挑战”,他说,“我很乐观。 我认为这条特殊的道路很有希望。“ 生产人 - 动物嵌合体一直存在争议,原因有几个,包括担心人体细胞会增强宿主动物的智力或发育成精子或卵子。 2015年,美国国立卫生研究院(NIH)表示不会资助此类工作。 在举办研讨会以审查科学和道德问题后,联邦机构在1月 。 然而,这还没有发生,目前尚不清楚特朗普新政府是否会影响NIH在这个问题上的立场。 新工作背后的想法是,如果来自一只动物的细胞不能形成某些组织 - 例如胰腺 - 来自其他物种的移植干细胞将在发育期间取代它们并形成“供体”细胞的器官。 。 这个技巧适用于大鼠和老鼠:昨天的研究人员在自然界报道说,他们已经在大鼠体内培养出由小鼠细胞组成的胰腺, 组织 。 这听起来很有希望,但到目前为止,人体细胞并不像其他动物那样容易混合。 利用非联邦资金,加利福尼亚州圣地亚哥Salk生物研究所的JuanCarlosIzpisúaBelmonte和Jun Wu现在带领一个小组进行了一系列的嵌合体实验,最终将人类干细胞放入猪体内,因为它们的器官成长为人体大小。 类似于昨天报道的大自然工作,科学家最初成功地将大鼠和小鼠细胞结合起来:他们将大鼠胚胎干细胞添加到缺乏对器官形成至关重要的不同基因的小鼠胚胎中,产生富含眼睛,心脏和胰腺的小鼠。大鼠细胞。 然后研究人员尝试将人类诱导的多能干细胞(重新编程的成体细胞,重新获得胚胎细胞的特征)与猪胚胎结合起来。 在将嵌合体植入代孕母亲后,他们让胚胎发育仅3或4周,以检查人体细胞是否以及在何处起作用。 研究人员将超过2000只人类猪嵌合胚胎植入41只代孕母猪中,一个月后导致18例怀孕和186例胚胎。 然而,该组织今天在Cell报道,许多胚胎 。 研究人员看到了人体细胞的迹象,但它们很少见。 “可以公平地说,他们可以投入,但水平很低,”吴说。 一个问题可能是猪怀孕只持续了114天(只有4个月),而人类只有9个月。 与猪和老鼠相比,猪和人类的相关性更高。 吴说,调整猪胚胎中的基因 - 例如,它们不能形成某些组织 - 可能有助于为人类细胞提供更大的发展空间。 他说,他和他的同事在发展4周后发现存活的人体细胞仍然“非常出色”。 “我认为这令人鼓舞。 在我们梦想所有这些下游应用之前,我们需要知道[人与猪之间]的进化距离是否会阻止人类细胞的贡献。“ 周同意。 “已经确定了一个明确的屏障:[人类细胞对发育中的动物的贡献有限]。 但这是一个技术问题,可以有针对性和合理的方式解决。“

特朗普感谢世界末日时钟距离午夜30秒

科学家们引用了全球民族主义和人类未能面对核武器和气候变化的崛起,今天将臭名昭着的世界末日时钟推向了接近午夜的30秒 - 这是人类应该消灭自己的象征性时刻。 这将地球从3分钟推到破坏,仅仅2.5。 自从1947年推出时钟以来,这是我们自1953年以来最接近的边缘,当时原子科学家公报 ( BAS )的科学和安全委员会在第一次测试后将手移动了2分钟到午夜。一枚氢弹。 巴斯科学家在“纽约时报”的一篇专栏文中写道,这一举措的最大原因之一 :“公告从未在很大程度上因为a单身人士,“他们写道。 “但特朗普先生的言论和行动一直令人不安。” 其中包括有关在竞选期间以及在过渡到白宫期间使用核武器的评论。 在2016年12月的一则推文中,特朗普写道:“美国必须直到世界对核武器产生影响为止。”Politico报告说,他对这一概念 ,并说“不会有军备竞赛“但也注意到他不会”从桌面上取下任何东西。“ “世界是一个更危险的地方,”坦佩亚利桑那州立大学的劳伦斯克劳斯说,他是BAS理事会的理论物理学家和主席,并补充说, BAS的科学与安全委员会希望“发送一个[警告] ]消息“该组织表示,政府在6天后表示” 。“ 由三位BAS科学家和一位前美国大使组成的小组宣布了这一消息,不仅谈到了新的美国政府,还谈到了在全球发展核武器的行动,包括朝鲜,印度,巴基斯坦,中国和俄罗斯等地。 “现在不是建立起来的时候。 现在是时候继续减少了,“前美国驻联合国大使托马斯皮克林在被问及美国和俄罗斯的核能力时说道,这些核能力目前占世界核武器的90%。 小组成员还对假新闻的增加和对事实的普遍不信任表示担忧,这两者都影响了增量行动。 “ 公告认为重要的是说'言语很重要'。 这一半分钟的举动让我们感到非常强烈和舒适,因为它代表了我们以前没有遇到过的一系列新数据,“伊利诺伊州芝加哥的BAS执行董事兼出版商雷切尔布朗森说。 还考虑了气候变化的威胁和减少温室气体排放的混合努力。 该小组表示,尽管巴黎气候协议取得了进展,但现在说它们是否能够实现还为时尚早。 世界末日时钟由前曼哈顿计划科学家创建, 。 自形成以来,徘徊在17到2分钟到午夜的任何地方,时钟的分针向前推进,象征着人类迫在眉睫的死亡。 以下是的细分: 1947年:午夜7分钟 - 首次尝试使用世界末日时钟向公众传达核危险的重量 1949年:午夜3分钟 - 核军备竞赛开始 1953年: 2分钟到午夜 - 美国和苏联首次测试热核装置。 1960年:午夜7分钟 - 为避免区域冲突中的直接核对抗而采取的步骤 1963年:午夜12分钟 - 美国和苏联签署“部分禁止核试验条约”,结束所有大气层核试验。 1968年:午夜7分钟 - 区域战争加剧,包括美国卷入越南和印度与巴基斯坦之间的紧张局势 1969年:午夜十分钟 - 国家签署核不扩散条约 1972年:午夜12分钟 - 美国和苏联签署战略武器限制条约和反弹道导弹条约,放慢核军备竞赛。 1974年: 9点至午夜 - 印度测试其第一台核装置; 美国和苏联似乎使武器现代化,而不是减少库存。 1980年:午夜7分钟 - 减少核武器的努力停滞不前 1981年:午夜4分钟 - 苏联入侵阿富汗; 美国前总统罗纳德里根在冷战中“废除任何有关军备控制的言论”。 1984年: 3分钟到午夜 - 美国和苏联的沟通变得沉默; 美国正在考虑太空导弹的能力。 1988年:午夜6分钟 - 美国和苏联签署“中程核力量条约”,该条约禁止直接使用中程导弹。 1990年:午夜10分钟 - 东欧国家在1989年底柏林墙倒塌后从苏联获得独立。 1991年: 17分钟到午夜 - 冷战结束。 美国和俄罗斯大幅削减各自的核武库。 1995年:午夜14分钟 - 对俄罗斯可能复苏的担忧加剧,减缓核回滚工作。 1998年: 9分钟到午夜 - 印度和巴基斯坦进行背对背的核武器试验。 2002年:午夜7分钟 - 核恐怖袭击事件的担忧上升; 美国退出“反弹道导弹条约”。 2007年:午夜5分钟 - 气候变化数据对人类构成新的威胁; 朝鲜进行核试验。 2010年:午夜6分钟 - Strides在美国和俄罗斯之间达成战略武器削减条约; 关于气候变化影响的知识增长,但哥本哈根协议为缓解全球气温上升奠定了基调。 2012年:午夜5分钟 - 中东,东北亚和南亚的核冲突可能性增加; 气候变化的技术解决方案缺乏希望 2015年:午夜3分钟 - 巴斯尔表示:“未经检查的气候变化,全球核武器现代化以及超大型核武库对人类的继续存在构成了特别和无可否认的威胁。” 2016年:午夜3分钟 - 世界领导人缺乏行动让时间停滞不前。 2017年:午夜2.5分钟 - 世界各国领导人未能解决核武器,气候变化和民族主义抬头问题。

钻石虎钳将氢转化为金属,可能结束了80年的追求

科学家使用两颗钻石将氢气压缩到高于地球核心的压力。 亚利桑那州立大学Sang-Heon Shim 钻石虎钳将氢转化为金属,可能结束了80年的追求 2017年1月26日下午2:00 去年十月,哈佛大学的物理学家艾萨克·西尔维拉邀请了几位同事到他的实验室去看一看宇宙中其他地方可能不存在的东西。 一言不发,第二天早上有一条线。 一整天,数百人通过台式显微镜进入同行,在两个钻石尖端之间的红色银点上。 西尔维拉终于在下午6点关闭了商店回家。 西尔弗拉说:“兴奋消失需要数周时间。” 由于通过将氢气挤压到远远超过地球中心的压力,这种兴奋旋转起来,Silvera和他的博士后Ranga Dias已经看到它已经变成了一种能够导电的固体金属。 华盛顿卡内基科学研究所的物理学家Reinhard Boehler说:“如果这是真的,那就太棒了。”这是我们社区几十年来一直在推动的事情。 的壮举不仅仅是一个奇怪的问题。 固体金属氢被认为是超导体,能够无阻力地导电。 它甚至可能是亚稳态的,这意味着像金刚石一样,也是在高压下形成的,金属氢将保持其状态 - 甚至其超导性 - 一旦恢复到室温和压力。 尽管如此,固体金属氢的说法已经过去了,一些专家想要更多证据。 “从我们的观点来看,它并不令人信服,”在德国美因茨马克斯普朗克化学研究所寻求固体金属氢的Mikhail Eremets说。 争议领域的其他人对结果持完全敌意。 “垃圾这个词无法真正描述它,”爱丁堡大学的高压物理学家Eugene Gregoryanz说,他反对几个实验的程序。 之所以出现争议,是因为高压氢气实验很难实现,甚至更难以解释。 首先,科学家在两颗平顶钻石之间放置一个薄金属垫圈。 当钻石被曲柄连接在一起时,垫圈将氢保持在尖端之间。 强烈的压力会迫使氢进入金刚石表面的缺陷,导致它们变脆和开裂。 因此研究人员已经学会了在钻石上涂上透明保护涂层。 但是额外的材料使解释激光测量中心正在发生的事情变得棘手。 此外,过去的压力大约为400千兆帕(GPa) - 大约400万倍大气压 - 氢变成黑色,阻止激光进入。 一件紧迫的事 在极端温度下挤压氢气,科学家们可能已经找到了它成为固体金属的边界。 (氢气是一种低压气体,在一个太小而无法在左下方看到的区域。) (图)K。Sutliff / Science ; (资料)哈瓦大学的Ranga Dias和Isaac Silvera 科学家已经制造了液态金属氢 - 这种物质被认为通过在更高的温度下增加压力来形成木星等巨行星的内部。 Silvera希望在低温下工作并将氢转化为更具异国情调的东西:固体金属。 在低温下,氢气是液体。 随着压力升高,液体迅速变成非金属固体(见左图)。 1935年,普林斯顿大学物理学家Eugene Wigner和Hillard Bell Huntington预测,超过25 GPa,非导电固体氢将变成金属。 但几十年前,实验主义者超越了这个门槛,没有任何坚实的金属迹象。 Silvera和Dias声称他们已将他们的细胞推入未开发的低温和极端压力领域,成功的部分原因是他们避免连续的高强度激光监测,他们说这也会导致铁砧的钻石失效。 最终,当他们接近500 GPa时,黑色样品变得有光泽和偏红。 低强度红外激光 - 不会对钻石施加压力的风险 - 显示出样品反射率的强烈峰值,正如金属预期的那样。 只有这样,哈佛大学的一对使用不同的激光,在一个称为拉曼光谱的过程中,来验证钻石细胞中的峰值压力。 西尔维拉和迪亚斯承认,他们的红色银色斑点可能是液体而不是固体,他们不敢从钻石尖头的虎钳中释放它。 康奈尔大学的物理学家尼尔·阿什克罗夫特(Neil Ashcroft)表示,他们相信它是一种金属 - 一种“非常令人信服”的说法,他预测近50年前氢的超导状态。 Eremets和其他人说他们需要更多的证据证明团队已经创造了坚固的金属甚至是金属。 “我们只看到一个实验。它应该被复制,”Eremets说。 他还想知道该团队是否实际达到了声称的495 GPa,因为这通常是通过连续拉曼激光监测来确定的。 除了最终的495-GPa拉曼测量外,Silvera和Dias被迫估算其铁砧上螺钉圈数的压力。 加州大学伯克利分校的高压物理学家Raymond Jeanloz也希望确保被困的斑点是纯氢,因为垫圈或金刚石涂层可能已经破碎并在高压下反应。 “它过去曾欺骗过人们,”他说。 但西尔维拉仍然坚定不移。 他说,比较来自氢点中心和周围垫片的反射率测量值为495 GPa,表明样品中的氢是纯的。 至于压力测量,Silvera坚持认为他和Dias已经仔细研究并验证了他们的校准。 Silvera说他们只有一个实验要报告,因为他们想要在进行可能打破他们的老虎钳的进一步测试之前宣布他们的结果。 不久,他说,他们计划进行额外的拉曼激光测试,该测试应该揭示样品是否具有固体金属所需的规则原子晶格。 最终,他们将拧下虎钳,看看金属是否是亚稳态的。 然后,他们将再次开始实验。 声称Jeanloz称之为“氢战争”的全部胜利将需要另外一两轮证据。

导致食物中毒的微生物会对老鼠产生一种精神控制

当我们有食物中毒时,我们最不想做的就是吃。 一项新的研究显示,在老鼠体内,导致这种疾病的微生物实际上会增加食欲。 研究人员表示,他们可能会使用相同的技巧来增加癌症患者和老年人的饮食习惯,因为他们经常失去对食物的渴望。 “我认为这是一篇很棒的论文,”伊利诺伊大学厄巴纳分校的免疫生理学家凯斯凯利说,他与该研究没有关系。 他说,研究人员应该赞扬微生物学,神经生物学和免疫学等多个学科的方法,以得出令人惊讶的结论。 “应该调查疾病反应的方式。” 你生病时一些 ,如嗜睡和发烧,实际上对你有好处。 例如,整天躺在沙发上为您的免疫细胞节省能量。 但对于这些所谓的另一种 - 减少了食欲,情况更为复杂。 动物研究发现,减少摄入似乎可以提高某些感染的存活几率,也许是因为它会夺走入侵微生物的关键营养成分,但在其他情况下,食欲不振往往被证明是致命的。 加利福尼亚州圣地亚哥Salk生物研究所的免疫组学家Janelle Ayres及其同事开始研究减少进食对一种沙门氏菌的影响,这种沙门氏菌会给啮齿动物带来有时致命的疾病并导致人们食物中毒。 在用微生物感染小鼠后,Ayres和研究人员发现一种名为SlrP的细菌蛋白质改变了微生物的危险程度。 不产生蛋白质的细菌更有可能杀死啮齿动物。 该研究小组今天在线报道称, 。 这一结果表明, 沙门氏菌使用SlrP来控制老鼠的食欲。 研究人员发现,当啮齿动物感染沙门氏菌时 ,将大脑与肠道连接起来的迷走神经向下丘脑发出信号,刺激动物减少进食。 但是SlrP阻止了这些信号。 那细菌究竟是什么呢? 沙门氏菌微生物通常在动物的小肠中露营。 但研究人员发现,如果动物不进食,细菌也会侵入肝脏,脾脏和腹部其他部位。 当微生物离开小肠时,它们会导致更严重的疾病,更可能杀死小鼠。 因此,通过诱导动物进食,SlrP有助于将细菌保持在小肠中并防止它们杀死小鼠。 如果啮齿动物还活着并且进食,它们也会排泄。 因此,研究小组发现,细菌更有可能最终进入啮齿动物的大便,这些大便会被其他啮齿动物吃掉,从而将虫子传给新宿主。 快速繁殖但杀死其宿主的病原体不会扩散到许多新宿主。 因此, 沙门氏菌必须平衡它的传播方式。 爱荷华州立大学爱荷华州立大学的疾病生态学家詹姆斯·阿德尔曼说,“这种病原体试图围绕'甜蜜点”来增加其感染新宿主的能力是有道理的。 这项工作“突出了病原体能够解决这种疾病反应的新方式,”德克萨斯大学(UT)圣安东尼奥分校的生物人类学家Eric Shattuck说。 但休斯顿UT MD安德森癌症中心的神经免疫学家Robert Dantzer对这种细菌为什么会维持食欲的解释持怀疑态度。 他说,在野外,问题不在于生病的动物是否应该吃,而是应该出去寻找食物。 “病人需要为免疫系统的代谢需求节约能量。” 虽然疾病行为通常是有益的,但该研究表明,这些行为中的一种,少吃,对沙门氏菌感染有害 - 而且可能是其他细菌性疾病。 艾瑞斯说,结果表明喂养患者可能对治疗这些类型的感染有用。 此外,研究人员可能能够复制细菌对其他需要多吃的人的食欲的影响,例如老年人或接受癌症治疗的人。

随着年龄的增长,年轻女孩不太可能相信自己的性别是辉煌的

“我办公室里的一个人真的很聪明 - 他们比其他任何人都更快更好地解决问题。”当5岁的女孩听到这句话时,他们就像男孩一样认为聪明的人是他们的自己的性别。 根据今天发表在“ 科学”杂志上的一项研究,到6岁到7岁时,他们 20%-30%。 在另一项实验中,研究人员发现,年龄较大的女孩在游戏中对男性同龄人的兴趣不大 - 一个类似于双色版中国跳棋的人 - 该团队称其为“真正聪明的孩子”而设计。但是对于那些“真正努力,真正努力的孩子”的游戏感兴趣。 研究人员表示,这些关于性别和智力的早期观点可以引导年轻女性远离与高智商相关的高调职业,如神经科学或工程学。 一个令人惊讶的发现? 男孩和女孩都承认女孩的成绩更好,这表明孩子并不一定将学业成功与辉煌联系在一起。 科学家希望确定孩子对智力的看法可能来自何处。 与此同时,他们建议在促进女孩和男孩的活动时强调坚持而不是聪明。

鱼通过尿液进行交流

动物用于交流的一些信号是显而易见的。 鸟儿唱歌。 狮子咆哮。 但是,人类很少注意到自然界中存在一整类信号。 研究人员发现,在激进的显示过程中,有一种慈鲷向竞争对手 。 该团队将大鱼与小鱼分开,并带有透明的分隔物。 一半的分隔器包含允许水来回流动的孔。 科学家随后给鱼注入了紫色染料(如图),将尿液变为亮蓝色。 当动物们互相看见时,他们抬起翅膀冲向分隔物。 他们也改变了他们撒尿的方式。 被固体屏障隔开的鱼无法检测到对手的尿液。 为了传达他们的信息,他们甚至更多地小便。 研究小组在本月的行为生态学和社会生物学报告中指出,如果没有尿液提供的化学信号,较小的鱼通常会试图攻击较大的对手。 研究人员认为,人类可能也会遗漏其他信号。 除化学信号外,动物还使用地震振动,电力和紫外线进行通信。 作者说,视觉信号可能更为明显,但这项研究强调了寻找不太明显的沟通方式的重要性。

认识三位希望在特朗普时代领导世卫组织的人

现在比赛真的开始了。 在世界卫生组织(世卫组织)的最高职位,被广泛视为 。 世界卫生组织长期资金不足,是一个复杂的官僚机构,因其处理西非的埃博拉灾难而受到猛烈抨击。 正如美国作为世界卫生组织最重要的财政捐助者,美国的新任老板选择了一位对国际组织赞不绝口的总统,据报道,他们希望削减美国对联合国的捐款,而世卫组织是其中的一部分。 三名表示他们能够应对这一挑战的人是前埃塞俄比亚卫生部长兼外交部长 ,英国医生和联合国官员 ,以及巴基斯坦心脏病专家和前科学部长 。 今天,候选人在瑞士日内瓦的连续新闻发布会上自我介绍。 从现在到5月的选举,他们和他们的国家将在媒体上进行宣传,并在幕后疯狂地游说,让尽可能多的世界卫生组织194个成员国站在他们一边。 总部位于瑞士布里恩茨的独立全球健康顾问Ilona Kickbusch说,结果将部分取决于未来几个月国际舞台上发生的事情。 英国脱欧谈判对欧洲支持英国候选人纳巴罗有何影响? 如果英国首相特蕾莎·梅接近美国总统唐纳德·特朗普,这会伤害纳巴罗的机会吗? 哪位候选人能够说服成员国给世卫组织更多的钱,而不是更少? Kickbusch说:“这是世界政治首次在世界卫生组织大选中扮演如此重要的角色”。 昨天,媒体报道称,特朗普政府联合国和其他国际组织的多达40%。 虽然他们没有特别提到世界卫生组织,但有些人担心,美国对世界卫生组织24亿美元年度预算的4亿美元捐款也可能面临风险。 (特朗普禁止向讨论堕胎的组织提供外援,这一举动几乎在全球卫生界普遍谴责。) Nishtar被许多人认为是比赛的局外人。 但是,巴基斯坦第一位女性心脏病专家用她的专业性和技术知识说服了许多国家,Kickbusch说。 “我认为她在开始时被低估了。”作为唯一的女性候选人也可能会成为一个优势 - 尽管在玛格丽特·陈执掌10年之后可能不那么重要。 (她是世界卫生组织的第二位女性总干事;来自挪威的Gro Harlem Brundtland从1998年到2003年领导该机构。) Nishtar一直在努力工作。 在宣布她的候选资格后,她从所有职位上下台,专注于选举。 她在今天的新闻发布会上说:“我与超过185个成员国举行了双边会谈,我将继续确保在我获得提名后会见所有会员。” Nishtar说她希望关注世卫组织的透明度和物有所值,消除效率低下和重复。 她建议她不要回避做出艰难的选择,并说:“我意识到,过去优先考虑的每一次尝试都只会提出一个更长的愿望清单。” 我认为成为世卫组织总干事是我一生都在接受培训的工作。 大卫纳巴罗,联合国 Nabarro被广泛视为具有最多技术经验的候选人。 他最初在发展中国家为非政府组织和英国政府工作,并于1999年加入世界卫生组织,在那里他领导了遏制疟疾伙伴关系。 他还在联合国担任过多个职位,目前正在领导该组织对海地霍乱疫情的应对,该事件无意中被联合国维和部队从尼泊尔引爆。 “我认为成为世卫组织总干事是我一生都在接受培训的工作,”他今天上午说。 Kickbusch表示,随着世界卫生组织在多岩石水域,许多国家正在寻找一个老手来指导该组织,这对Nabarro来说可能是个好兆头。 来自葡萄牙的另一位欧洲人AntónioGuterres最近获得了联合国秘书长的职位,这可能会对他不利。 当被问及关于特朗普政府可能削减的报道时,纳巴罗说他已经阅读了很多关于特朗普的文章,并与进入政府和国会议员的人进行了交谈。 他们想要的是“国际机构工作的目的是绝对明确的,并符合他们的国家目标,”他说。 “我不是坐在这里,认为来自立法机关中的一些人的噪音将导致世界卫生组织的终端问题。” 泰德罗斯得到了54个国家的非洲联盟的支持,许多观察家认为现在是世界卫生组织的第一位非洲领导人的时候了。 特德罗斯过去4年担任埃塞俄比亚外交部长,并在2005年至2012年间担任卫生部长。“我相信我是最佳人选,因为我有各种国内和国际经验,”他在新闻发布会上说,强调了埃塞俄比亚在战斗中的进步艾滋病毒,疟疾和结核病以及改革卫生系统。 “如果我有机会领导这个组织,我可以帮助各国全面实施改革,因为我有实践经验。”但有人说,国际上对埃塞俄比亚人权记录的批评可能会对泰德罗斯起作用。 伦敦查塔姆大厦全球卫生安全中心负责人大卫海曼说:“现在有三名候选人将有更多机会看到谁提供政府希望听到的答复。” “将要发生的马交易可能相当可观,”波士顿哈佛大学陈公共卫生学院的全球健康专家Ashish Jha预测道。 背景和经验很重要,但性格也是如此。 “该组织需要一个非常强大的个性,”Kickbusch syas。 “例如,工作人员,成员国以及制糖业等其他参与者将会遇到很多冲突。”但Jha表示,这不是最重要的问题。 “在接下来的4个月里,我们必须确保它与人格无关,”他说。 “我想听听他们的优先事项。 优先事项也意味着:你不打算做哪些重要事情?“

俄罗斯的沟渠计划增加对艾滋病毒/艾滋病的支出

俄罗斯卫生部已经决定,该国不能花费12亿美元用于加快应对其迅速发展的艾滋病毒/艾滋病流行病。 RBC是一家受人尊敬的俄罗斯新闻机构,它打破了这个故事,随后由英语 。 这笔钱将有助于减缓艾滋病病毒的传播,并在未来4年内用抗逆转录病毒治疗感染者。 根据联合国艾滋病毒/艾滋病联合方案去年发布的报告,俄罗斯联邦在2015年占东欧和中亚新感染病例的80%以上。该地区是世界上艾滋病毒传播最快的地区。 ,2010年至2015年期间新感染率增加57%。 正如“莫斯科时报”报道的那样,2015年只有19.3%的俄罗斯人接受了艾滋病毒检测,估计有854,000名知情人士中只有三分之一接受了抗逆转录病毒治疗。

特朗普的被提名人在参议院听证会上对科学所说的话

这是美国参议院就唐纳德特朗普总统提名内阁的第三周听证会。 大多数(如果不是全部)被提名者都有望获得确认,只需要51票。 Science Insider正在密切关注科学问题 - 例如气候变化和疫苗问题 - 是否会得到很多讨论,以及任何评论所引起的反应。 参议员听到的被提名者包括: 代表Mick Mulvaney(R-SC),特朗普选择执行白宫管理和预算办公室(OMB),该办公室在支出和监管决策中发挥重要作用 代表汤姆普莱斯(R-GA),美国国立卫生研究院(NIH)的母公司卫生和人类服务部的提名人 前德克萨斯州州长Rick Perry将领导能源部(DOE) 俄克拉荷马州总检察长Scott Pruitt领导环境保护局(EPA) 投资人威尔伯罗斯,领导商务部,国家海洋和大气管理局的所在地 代表Ryan Zinke(R-MT)领导内政部(DOI) Betsy DeVos,教育部长 代表Mike Pompeo(R-KS)负责管理中央情报局(CIA) 退役海军陆战队将军詹姆斯马蒂斯,为国防部长(参议院确认) 前埃克森美孚首席执行官雷克斯蒂勒森担任国务卿 下面,查看听证会的发送情况。 随着新的听证会的发生,我们将定期更新,最新消息在最顶层,所以回过头来看看发生了什么。 普莱斯表示,他将支持以科学为基础的政策,拒绝疫苗自闭症和堕胎 - 乳腺癌联系 普莱斯今天在参议院财政委员会听证会上发表了一些关于科学和研究的声明。 他的开场发言包括对卫生与人类服务部(HHS)的生物医学研究表示赞同。 领导该机构“意味着维持和扩大美国在医疗创新和治疗和根除疾病方面的主导作用,”他说。 后来,参议员罗伯特梅南德斯(D-NJ)想知道普莱斯的如何影响他对几个生物医学主题的看法。 “HIV会导致艾滋病吗?” 梅嫩德斯问道。 价格:“我认为科学证据显示艾滋病毒和艾滋病在临床上是相关的。” “堕胎会导致乳腺癌吗?” 价格:“科学相对清楚,事实并非如此。” “疫苗会导致自闭症吗?” 价格:“那个例子中的科学就是它没有。” 价格会“迅速而明确地揭穿保护公众健康的虚假声明”吗? 价格:“我将承诺做的是做部门众所周知的尽职调查,并且必须确保传达事实信息。” 这种努力会“由科学决定”吗? 价格:“毫无疑问。” Menendez还询问了普莱斯关于移民是否在美国引发麻风病爆发的观点,这种情况显然是由推动的。 普莱斯说,他对任何此类事件都不熟悉,但指出任何“任何时候你让两个人在一起......而且一个人患有传染病,那么这个人就有可能传播这种传染病,无论是感冒,感冒,任何传染病。“ 在随后的交流中,参议员本杰明卡丹(D-MD)表示,昨天特朗普的行政命令恢复了所谓的墨西哥城政策,该政策禁止美国为在计划生育背景下执行或促进堕胎的外国非政府组织提供资金,适用于孕产妇保健组织和其他致力于阻止寨卡病毒和艾滋病毒/艾滋病的人。 Price如何确保美国仍能参与这些努力? 普莱斯对HHS的传染病专家表示赞赏,但他建议他想制定一个新计划来指导他们:“你知道,该部门充满了各种各样的英雄。 令人难以置信的有才华的人。 我的目标是,如果我被授予......作为[HHS]秘书的特权是收集我们在部门内部最优秀的人才和最优秀的人才,并确定这个国家最明智的政策是什么?因为在这种情况下涉及传染病。 细菌不分地域界限。“ Mulvaney说,气候变化是真实的,但不确定人类角色或他的意见是否重要 听证会早些时候,参议员蒂姆凯恩(D-VA)曾向Mulvaney询问他是否认为气候变化构成严重风险。 Mulvaney一般不同意并想知道他对气候变化的看法是否与他作为OMB主任的工作密切相关。 在听证会的后期,凯恩回到了这个话题,指出“我们花了很多钱来应对气候变化”,无论是适应海平面上升还是让军队为更温暖的世界做好准备。 他指出,穆尔瓦尼对气候的看法可能影响他是否会支持消费以应对气候变化。 Mulvaney推回说:“我看到我的工作就是分析各种法规和政策建议的成本和收益”。 他说他不确定为什么他对气候变化的看法可能很重要。 凯恩最后一次尝试:“你是否接受气候变化是由人类活动引起的,至少部分原因是什么?” Mulvaney回答说:“我认识到有一些科学表明......我还不相信它是人为活动与气候变化之间的直接关联,我相信这是真实的。” Mulvaney为研究支出提供合格支持 参议员Kamala Harris(D-CA)指出,Mulvaney投票反对一项有争议的支出计划,其中包括为寨卡病毒研究提供资金,后来在Facebook上发布了这个问题:“...... 我们真的需要政府资助的研究吗?” 她问道,他是否同意联邦政府对科学的资助促进了创新,并得到了Mulvaney的同意。 哈里斯随后阅读了加利福尼亚大学伯克利分校的生物学家Jennifer Doudna的一句话,他是CRISPR基因编辑技术的发现者之一,强调了联邦资助基础研究的重要性。 “政府在研究中是否有适当的角色?” 哈里斯问道。 “我相信联邦政府在研究中有适当的作用,”Mulvaney回答说,特别是在私营部门不太可能支持研究的领域。 “将研究作为特朗普政府的优先事项吗?” 哈里斯然后问道。 在他的回答中,Mulvaney强调质量而不是数量。 “当我们考虑补助计划时......关键不在于开始时的补助金数额,而是我们为纳税人获得的资金,”他说,并补充说他支持对特定疾病的研究。 哈里斯继续前进。 佩里和美国能源部 佩里遇到了令人惊讶的传统 美国能源部听证会在3.5小时后结束,对于佩里作为德克萨斯州州长和两次失败的总统候选人的记录的批评者而言,也许是最令人惊讶的结果是他将自己作为传统的内阁候选人表达了多少。 这意味着捍卫他所在部门的角色,而不会在他自己和即将来临的特朗普政府的意识形态驱动派系之间留下太多的日光。 例如,佩里一再拒绝对几个DOE计划进行大幅削减的谣言,称作为前首席执行官,他了解到预算流程漫长而复杂。 他对重新开放内华达州尤卡山核废料处置库的谨慎评论反映了他的理解,即共和党内部对其命运存在深刻分歧,以及最终决定高于其工资等级的事实。 科学家有理由对他不断接受DOE研究,特别是先进科学计算的重要性感到鼓舞。 这并不是说他会为预算鹰派保护特定项目(如气候研究)而努力。 但佩里知道,在国会的成员中,美国能源部的许多研究活动都得到了强有力的支持,并且整体资金水平将由更大的力量决定。 佩里与桑德斯就气候,核武器进行了抨击 参议员伯尼桑德斯(I - VT)迟到了,恢复了民主党人试图将特里普政府与气候变化问题分开。 桑德斯询问佩里是否同意他的观点,即气候变化是一种“生存威胁”,需要立即采取全球应对措施。 在引用德克萨斯州担任州长期间如何在减少二氧化碳(CO 2 )和其他污染物排放的同时增加能源发电量之前,佩里显着变得僵硬。 “你认为这不是一件好事吗?”佩里向桑德斯发起挑战。 桑德斯回应说:“我认为,如果说我们面临危机并且美国应该在帮助世界走向低碳经济的道路上走得更远”,那么桑德斯就会无视这种嘲讽。 武器测试 防扩散倡导者担心,特朗普政府将放弃该国自1993年以来一直存在的进行地下核试验的禁令。佩里谴责桑德斯试图继续实施该政策,但是说“我要去依靠专家“告诉他当前的技术是否足以确保核库存仍然有效。 和Al Franken在床上? 在弗兰肯询问佩里今天是否“很高兴见到我”之后, 佩里保留了自己的名声,因为他偶尔会在参议员艾尔弗兰肯(D - MN)的 开场交流中将他的脚放在嘴里 。 佩里的回答是指弗兰肯办公室以前的会议,这是对被提名人的典型礼貌要求。 但是Perry的回答 - “我希望你和你在沙发上一样有趣,”一张脸直面说道 - 让听证会戛然而止,随后爆发出狂笑。 佩里:预算鹰派可能会后悔削减能源部预算的计划 一些民主党参议员引用媒体报道称,特朗普过渡团队的工作人员正在推动保守的传统基金会(一家位于华盛顿特区的智囊团)的提议,以便在美国能源部进行大幅削减。 今天早些时候, 该计划“将把核物理和先进科学计算研究的资金回拨到2008年的水平,取消电力办公室,取消能源效率和可再生能源办公室,并废弃化石能源办公室,专注于减少二氧化碳排放的技术。“ 当参议员征求佩里的意见时,这位前德克萨斯州州长在一些非常严肃的听证会上注入了一些自嘲的幽默。 “也许他们会有同样的经历而忘记他们说的那样,”他告诉参议员Mazie Hirono(D-HA),指的是他最近对DOE本身价值的改变。 参议员试图将佩里置于科学的角色之下 参议员玛丽亚·坎特威尔(D - WA),该小组的民主党候选人,试图压制佩里对美国能源部气候研究的支持,以及他是否会保护该领域的预算。 但她将此与她对国家电网网络攻击的担忧联系在一起。 佩里的回答混淆了这两个问题,她从来没有得到明确的答案。 “我不关心袭击是来自正式的国家组织还是私人团体,”佩里告诉委员会,“如果他们试图渗透美国人的私人观点......我会停止网络攻击或任何伤害美国人的企图。 ” 几分钟后,参议员Martin Heinrich(D - NM)尝试了另一种方法,要求Perry在制定政策时是否会承诺“以科学为指导”。 佩里表示,他的记录“清楚地显示了情况就是如此。”但是他的例子 - 在预测到5级飓风即将来临之后命令撤离德克萨斯州休斯顿地区 - 不是海因里希所想的那样,而海因里希很快转到另一个问题。 佩里“懊悔”发誓要消除能源部 佩里的开幕致辞 ,解决了几个令科学家担忧的问题,包括他臭名昭着的2011年消除该部门的承诺。 他告诉委员会,这不再是他的观点了。 关于消除DOE: “我过去5年前发表的有关废除能源部的陈述并 没有反映出我目前的想法。事实上,在听取了能源部的许多重要职能之后,我 很遗憾地建议取消它。” 关于气候变化: “我相信气候正在发生变化。我相信其中一些是自然发生的,但其中一些 也是由人为活动引起的。问题是我们如何以一种 不会影响经济增长,负担能力 的深思熟虑的方式解决这个问题。 能源,或美国的工作。“ 关于研究: “我是维护美国在科学探究领域的领导地位的主要支持者。我 支持基础研究的学术和政府使命,即使它不会 为一代人带来好处。我们的科学家和实验室是世界羡慕的。我期待 今年访问我们的国家实验室,如果得到确认,并且更多地了解 他们正在做 的独特工作 。我长期以来一直积极争取领先的科学思想,将 创新和创造就业机会带到我的家乡。“ Pruitt和Price 小组可以预见到Pruitt听证会 总部位于华盛顿特区的环境智库世界资源研究所的美国主任萨姆亚当斯发表了这样的声明: “在听证会上,与化石燃料行业关系密切的Pruitt未能明确证明他将致力于控制气候变化和保护公众健康。 尽管普鲁特确实承认美国环保署在调节二氧化碳排放方面发挥了“作用”,但他没有表明他打算履行该机构减少排放的任务。 从积极的方面来说,他确实表示他将支持“危害发现”,这是美国环保署对温室气体排放进行监管的法律基础,由最高法院于2007年制定。参议员应继续向Pruitt提出申请,以确保他将继续保护环保署在应对气候变化方面的主导作用。 值得注意的是,在美国宇航局确认2016年是有史以来最热的一年的同时,普鲁特对他的气候观点进行了抨击。 我们不能让一位环保署管理人员无法把握应对气候变化的紧迫性。“ 总部设在华盛顿特区的保守派组织Freedom Works的首席执行官亚当布兰登发表了这样的声明: “司法部长Pruitt今天证明了为什么他是领导EPA的正确选择。 他知道该机构必须在其法定限制范围内工作。 它不能简单地绕过国会,消费权力它不必针对许多国家所依赖的我们经济的特定行业,并通过其行动摧毁就业机会。 根据最近的一份报告,在过去十年中,美国环保署已经规定了1万亿美元的规则,其中四分之三发生在奥巴马总统的监​​督之下。 这种严厉的监管方式只会损害我们国家的繁荣,并巩固监管国家的权力。 总检察长普鲁特(Pruitt)的联邦政府监管方法将各州作为合作伙伴,努力确保我们的空气和水是清洁的。 我们敦促参议院迅速确认司法部长普鲁特的提名,以领导环保署。“ Pruitt:气候变化不比任何其他问题重要 参议员Jeff Merkley(D-OR)向Pruitt询问了应对气候变化的紧迫性。 “我认为优先考虑是非常困难的,”普鲁特说。 他说气候变化,他称之为“二氧化碳问题”并不比任何其他问题重要。 相反,Pruitt建议他只打算做法律所要求的,仅此而已。 怀特豪斯要求Pruitt讨论电子邮件请求 参议员Sheldon Whitehouse(D-RI)向Pruitt询问俄克拉荷马州检察长办公室是否缺乏对根据州法律提出的公开记录请求的回复,因为他的办公室与其管制的化石燃料公司之间的电子邮件。 该办公室承认已查明该请求涵盖的3,000份文件,但显然未提供超过740天的任何文件。 怀特豪斯问道,当Pruitt没有发布这些文件时,他们如何可以信任妥善处理利益冲突。 Pruitt回答称他并未亲自参与公开记录请求。 Pruitt:流量法规应涵盖大部分干流 卡丹向Pruitt询问他如何界定“美国的水域”。法律赋予美国政府控制和管制所有通航水域的权力,但对EPA赋予其他水道的其他水道的监管模糊不清。 这个问题已经成为国会一些成员和奥巴马政府之间的紧张关系,奥巴马政府已经发布了新规则,试图加强对小湿地和间歇性水道的保护(新规则已被联邦法官阻止)。 Pruitt没有提供他认为应该受到监管的具体细节,只是说美国政府不应该监管一年中大部分时间都处于干燥状态的小溪。 在回应参议员Joni Ernst(R-IA)提出的进一步问题时,Pruitt表示,他不会根据旨在保护美国水域的规定来规范“普通农业实践”。 Inhofe利用听证会重复气候恶作剧的主张 参议员Jim Inhofe(R-OK)利用听证会反复批评气候科学家和气候变化研究,指责政府间气候变化专门委员会“欺诈”并实施“令人发指的谎言”。Inhofe还指责奥巴马政府过早发布出于政治原因的车辆燃油经济性标准,并询问Pruitt是否会审查它们。 Pruitt同意该条例“值得审查”。 NIH预算的价格看涨 美国国立卫生研究院的助推器可能会对普莱斯对该机构预算的评论感到满意。 在参议院的健康,教育,劳工和养老金(HELP)委员会参议员苏珊·柯林斯(R-ME)宣布自己是生物医学研究的热情支持者时,普莱斯花了2个小时作证,并指出她在参议院阿尔茨海默病特别工作组中的创始角色和它的糖尿病核心小组。 然后,她询问普莱斯,一位代表众议院亚特兰大北部富裕郊区的整形外科医生: “你支持我们去年通过的NIH的增加,并且有望在今年通过吗?” 午休时间迫在眉睫,普莱斯的回应很简短: “美国国立卫生研究院是我们国家的财富,”他说,也是医疗创新发生的途径之一。 “我支持增加。” 今年7月, 在2017财年(从去年10月开始) ,达到333亿美元。 到目前为止,国会尚未确定NIH 2017年的最终预算; 与许多政府一样,该机构正在一项持续的决议下运作,该决议基本上冻结了其支出。 预计今年春天将采取最后行动。 HELP委员会实际上没有对价格提名的批准权。 该投票属于参议院财政委员会,之前价格定于下周二出现。 桑德斯对气候,石油相关的地震提出了挑战 桑德斯问普鲁特为什么气候在变化。 Pruitt一再将气候变化称为“二氧化碳问题”,他拒绝说人类是气候变化的主要原因,只允许人类“影响”气候。 桑德斯还询问普鲁特采取了什么行动惩罚那些废水处理活动导致俄克拉荷马州地震的石油公司。 桑德斯宣布他不会投票支持普鲁特,因为他拒绝说出比“关注”地震更多的地震。 Pruitt说,不会承诺保护加州更严格的燃料标准 加利福尼亚州特别放弃执行超出联邦标准的燃料标准。 哈里斯询问普鲁特是否会承诺维持这种豁免。 Pruitt拒绝了,称他将“审查”这个问题。 Pruitt:我将向所有人提供EPA监管数据 在回答参议员John Boozman(R-AR)提出的问题时,Pruitt同意发布EPA规则制定背后的科学数据。 (编者注:该交易所似乎提到共和党人在国会中长期抱怨 。环保团体认为,这些投诉是为了使EPA的监管工作陷于瘫痪的一部分,技术信息。) Pruitt说,不一定会回避我帮助提起的诉讼 Pruitt还提起了八起针对EPA的诉讼。 参议员Ed Markey(D-MA)询问他是否会回避这些案件。 除非EPA伦理委员会指示,否则Pruitt拒绝先发制人地回避自己。 Pruitt:布克对儿童哮喘的评价 参议员Cory Booker(D-NJ)将空气污染与哮喘联系起来。 Booker指出,Pruitt已与石油公司一起起诉EPA。 参议员随后向Pruitt询问他为哮喘儿童(经常遭受污染的空气)带来了多少套装。 Pruitt说他只提起他合法“站着”带来的诉讼。 Merkley专注于Pruitt的石油行业关系 参议员Jeff Merkley(D-OR)多次质疑Pruitt与化石燃料行业的联系。 他提出了一封信,Pruitt已经向美国环保署提出质疑甲烷法规的成本效益分析。 记者透露,这封信主要由化石燃料公司Devon Energy撰写。 Merkley一再询问Pruitt是否将他的办公室用作石油公司的直接延伸。 普鲁特说他“代表了俄克拉荷马州一个行业的利益。”普鲁特说,他担心甲烷是一种温室气体,但不是“深感担忧”。 Pruitt拒绝披露倡导组织的资金来源 Pruitt被问及他在法治国防基金中的作用,该基金是共和党总检察长的组织。 他最近辞去了该集团的主席职务。 默克利询问他从科赫家族和德文能源公司所拥有的公司中为该集团募集了多少资金。 Pruitt拒绝回答。 他说,这笔资金不必公开披露。 Cardin探讨了Pruitt对铅的看法 卡丹询问是否有任何安全水平的铅可以带入人体,以及普鲁特认为“清洁空气和水法案”在调节铅方面发挥了什么作用。 Pruitt说他没有“看过那方面的科学研究”,但水中的铅导致了他。 他还表示,尽管提起诉讼以防止美国环保署执行铅污染规定,但他认为环保署在调节空气和水质方面发挥了作用,特别是在各州之间。 Pruitt:监管机构太难以预测 参议员Shelley Moore Capito(R-WV)询问Pruitt是否会更加努力地对法规进行经济评估,并提到该州煤炭行业的衰退。 Pruitt认为监管太多了。 “通常那些受监管的人不知道对他们的期望是什么,”他说,他说他支持法治。 Pruitt说,EPA应该规范汞排放,但质疑EPA的成本效益研究 Pruitt多次起诉环保署,以控制燃煤发电厂的汞污染。 参议员Tom Carper(D-DE)询问,鉴于这些诉讼,他是否支持EPA对汞排放的监管。 Pruitt表示,汞应该受到现行法律的监管,但质疑EPA为证明法规的成本效益分析。 Pruitt:气候变化发生,但人类角色难以衡量 Pruitt在开幕词中表示,气候变化正在发生,人类正在发挥作用,但人们仍在就人类角色,气候变化影响以及如何应对这些问题进行“持续辩论和对话”。他还将气候变化列为应以民事方式辩论分歧的领域。 Zinke证词的亮点 参议员Joe Manchin(D-WV)表示,环保主义者反对烧煤,同时允许森林中的死树腐烂是虚伪的。 Manchin询问Zinke关于森林管理和死树管理的问题。 Zinke说他相信大多数管理都是通过森林火灾完成的; 早些时候,他说他相信火灾是气候变化的主要原因。 Manchin重申他认为腐烂的木材是气候变化的主要原因。 “这里有很多二氧化碳,”曼钦说,引用他的木桌。 在被问及Manchin是否可以与环境保护主义者合作时,Zinke说“双方都有极端分子。” 没有一种尺寸适合所有流规则 Zinke说,流量保护政策应该在全国不同地区有所不同,因为并非所有环境都是相同的。 (编者注:一些共和党人抱怨奥巴马政府的流保护政策过于僵化,对地理差异和不同土地用途的需求没有反应。环保主义者认为这些论点旨在削弱监管保护。) 获得水的聚光灯 Zinke说:“清洁水是一种权利,而不是特权。”他强调基础设施投资是保护水资源的一种方式,特别是在西部各州和偏远地区。 伐木可以通过遏制火灾来帮助应对气候变化 Zinke建议收获更多的木材将有助于应对气候变化,并表示森林火灾对气候变化的贡献大于煤炭。 “我在罗斯巴德县(蒙大拿州)的一个夏季森林火灾中得到的统计数据...... [他们]在一个季节中排放的空气中的微粒多于3000年的煤矿,”Zinke说。 他拒绝签署信,表示气候变化对国家安全构成威胁 弗兰肯向Zinke询问了他2010年签署的蒙大拿州立法委员的一封信。其中,Zinke称气候变化是美国国家安全方面的“威胁倍增器”。 Zinke拒绝透露他是否仍然同意他在信中的立场。 他说他不是一个“专家”,并且“今天没有可以预测明天的模型......我们需要客观的科学来确定模型。” “对煤炭的战争是真实的” “对煤炭的战争是真实的,”Zinke在回答参议员John Barrasso(R-WY)提出的问题时说道。 他呼吁对“洁净煤”进行更多研究和开发,称煤炭是他上述能源方法的一部分。 誓言倡导科学资助和信息共享 在回答参议员Debbie Stabenow(D-MI)提出的问题时,Zinke承诺在不考虑意识形态的情况下,倡导维持DOI内科学和科学家的资金水平。 “管理决策应该基于客观科学,”他说。 他还说,不同的公共机构和私人机构之间应该有更多的研究共享。 仍然是“关于人类在气候变化中的作用的争论”,并对“所有上述”的能源战略表示赞同 桑德斯问津克,当选总统唐纳德特朗普是否正确将气候变化称为“恶作剧”。 Zinke承认气候正在发生变化,人类已经产生了影响,但声称对于人类扮演了多少角色以及应对气候变化可以或应该采取的措施存在很多“争论”。 他还表示,他将听取美国地质调查局的科学家们的意见,该调查是DOI的一部分,负责气候问题。 在回应桑德斯提出的另一个问题时,Zinke表示他支持从公共土地中提取化石燃料以及支持风能和太阳能,并呼吁采用“全面”的方法来实现能源生产。 Pompeo和Mattis听证会的亮点 Pompeo躲避气候 “坦率地说,作为中央情报局局长,我今天不想深入了解气候辩论的细节,”他在回答哈里斯关于他是否接受气候科学的问题时说。 (她特别提到美国宇航局地球科学部门的研究结果。)作为中央情报局局长,庞培说他的角色将是“不同的”。 此前,Pompeo曾 ,科学家们认为气候变化“有很多不同的东西”,并称巴拉克·奥巴马总统的气候政策是“激进的”。 (在去年11月的一次 ,即将离任的中央情报局局长约翰布伦南称,气候变化是利比亚,叙利亚和乌克兰等地“导致这种不稳定局势升级的更深层原因”之一。) 马蒂斯在国防部的研究和“活跃的”北极 Mattis没有直接询问有关气候变化的问题,但他对北极地区与俄罗斯竞争问题的回答表明他认为气候变化正在对国家安全产生影响。 马蒂斯指出,融化的海冰正在开辟新的航道,北极现在是美国需要主张其主权的“活跃区域”。 参议员伊丽莎白沃伦(D-MA)询问马蒂斯国防部(DOD)应该如何提供研究经费,并指出她的国家拥有全美顶级研究型大学之一麻省理工学院。 马蒂斯同意沃伦关于国防部在决定军队与哪些组织合作进行科学研究时应“评估一个地区的智力资源”的说法。 蒂勒森听证会的亮点 气候变化不是“迫在眉睫的国家安全威胁” “我不认为[气候变化]会像其他人那样成为迫在眉睫的国家安全威胁,”蒂勒森说。 他还拒绝在自然灾害增加与气候变化之间建立任何直接联系,称科学文献“不确定”。 当梅克利询问美国是否应该加强应对气候变化,以配合包括印度和中国在内的国家的重大努力时,蒂勒森说,“我认为我们已经加强了。” 特朗普对核扩散的打破 Tillerson “does not agree” with Trump's statements suggesting that countries like Japan, South Korea, and Saudi Arabia should get nuclear weapons. Ebola outbreak exposed "deficiency" at World Health Organization In response to questions by Senator Johnny Isakson (R–GA) about the Centers for Disease Control and Prevention, Tillerson praised the US response to disease outbreaks, but suggested the ebola outbreak “exposed deficiency in the World Health Organization and how they responded.” United States would be "better served" by staying in Paris pact Senator Tom Udall (D–NM) asked Tillerson directly whether he supports the Paris climate agreement. The United States would be “better served by being at that table,” Tillerson replied. For context: Trump has called climate change a “hoax” and said during the campaign that he would “cancel” the Paris Agreement. More recently, Trump has suggested he would have an “open mind” about the accord. Paris Agreement "looks like a treaty" Senator Ron Johnson (R–WI) asked Tillerson about the executive branch making treaties without proper legislative input citing the Paris climate accord (which is not technically a treaty, so did not need Senate ratification), among other treaties. Tillerson said he “respects the proper roles of both branches of government. He also said the Paris climate accord “looks like a treaty.” It's still unclear exactly where Tillerson stands on withdrawing, or not withdrawing from the agreement. Ducks question about oil lobbying group Booker asks Tillerson whether Exxon was part of USA*Engage, an oil lobbying group who has lobbied against government sanctions in the past. Tillerson refused to answer and referred the question to Exxon. Exxon appears to have been part of USA*Engage. A press release from USA*Engage suggests that Exxon's Robert W. Haines, the manager of international relations for the company, was chairman of the lobbying organization in 2003. He served until 2007. Green think tank: Tillerson's comments don't go far enough “It's encouraging that Tillerson recognizes that climate change requires a global response and that the US must be at the table. But he must go further,” David Waskow, director of International Climate Initiatives at the World Resources Institute, a Washington, DC, think tank, said in a statement responding to some of Tillerson's comments. “As the country's potential top diplomat, Tillerson should understand that the US needs to be a leader on climate change and honor its international commitments. The Paris Agreement is one of the singular achievements in international diplomacy in recent years, and the US must continue to cooperate with the rest of the world in driving forward strong action on this urgent challenge. The vast majority of Americans want the US to support the Paris Agreement and the international community expects the country to be a productive participant. This leadership is critical to US diplomatic, economic, and security interests. Senators should continue to press Tillerson to ensure the US maintains its key role in tackling this issue.” United States will review funding for United Nations climate fund Senator John Barrasso (R–WY) asked: “Will you commit that no funding will go to the UN Green Climate Fund?” The new administration will “look at things from the bottom up,” Tillerson responded. Barrasso also advocated for more coal energy, especially in developing countries. Tillerson said he supported delivering electricity to developing areas in whatever way was the most efficient use of US dollars. Paris climate deal could put United States at a “disadvantage” The nominee refused to commit to honoring the Paris climate agreement, when asked by Senator Ed Markey (D–MA). Tillerson suggested that although he would share his opinion about the reality of climate change with senators, the president-elect's “priority in campaigning was America first,” and the Paris Agreement could put us at a “disadvantage.” No plan to recuse himself from decisions involving Exxon after 1 year Tillerson refused to commit to recusing himself from decisions about Exxon as secretary of state, outside of an initial 1-year period required by law. Instead, he suggested that it would be enough to solicit and follow the advice of the Office of Government Ethics when it came to potential conflicts of interests. United States should keep seat at climate negotiation table Asked by Cardin , the ranking member of Senate foreign relations committee, whether the United States should “continue in international leadership on climate change,” Tillerson suggested he wanted the United States to continue to have a seat at the table. No retaliation against State Department climate experts Senator Tom Udall (D–NM) asked Tillerson about reports that President-elect Trump's transition team had asked the Department of Energy for names of staffers who had worked on climate change. Tillerson said he wouldn't retaliate against Department of State staffers who had worked on climate issues, calling it “unhelpful.” Declines to answer questions about Exxon's role in climate science Tillerson refused to answer questions from Kaine about Exxon's past and current relationship with climate change science. Citing reporting by the Los Angeles Times and InsideClimate News, Kaine asked about documents that showed Exxon concluded in the 1970s that carbon dioxide affected climate, then for years after publicly cast doubt on the science. Kaine also asked about Exxon's past funding of climate denial groups and current lesser funding of these groups. Tillerson refused to answer the questions because he no longer worked for Exxon and didn't want to speak for them. “Do you lack the knowledge to answer my question or are you refusing to answer my question?” Kaine asked. “A little of both,” Tillerson said. Kaine said he didn't believe Tillerson didn't have the knowledge to answer after nearly 40 years working for Exxon. Later, : "It's shameful Tillerson refused to answer my questions on his company's role in funding phony climate science. Bottom line: #ExxonKnew” No climate questions early In his own opening statement, Tillerson, Trump's nominee to be the nation's chief diplomat and run the Department of State, didn't mention climate change, instead focusing more on issues including relations with China and fighting the Islamic State group. The first mention of science and climate change came nearly 40 minutes into the hearing. In an opening statement, Cardin pointed out that climate change was causing irreparable harm to our world and also that business and government interests were different. “Having a view from the C-Suite at Exxon is not at all the same as the view from the seventh floor of the Department of State,” Cardin said. Sessions: Climate and Krispy Kreme On Tuesday, climate change made a momentary appearance during the confirmation hearing of Senator Jeff Sessions (R–AL) to be attorney general. In the past, Sessions of warming gases including carbon dioxide and methane. During the hearing, Senator Sheldon Whitehouse (D–RI) asked Sessions how he would approach “making a decision about the facts of climate change” if a case before the Department of Justice required it. In response, Sessions said: “I don't deny that we have global warming. In fact, the theory of it always struck me as plausible, and it's the question of how much is happening and what the reaction would be to it. So, that's what I would hope we could see occur." Here is the whole exchange, according to . WHITEHOUSE: You may be in a position as attorney general to either enforce laws or bring actions that relate to the problem of carbon emissions and the changes that are taking place both physically and chemically in our atmosphere and oceans as a result of the flood of carbon emissions that we've had. It is the political position of the Republican Party in the Senate, as I have seen it, that this is not a problem, that we don't need to do anything about it, that the facts aren't real, and that we should all do nothing whatsoever. That's the Senate. You as attorney general of the United States may be asked to make decisions for our nation that require a factual predicate that you determine as the basis for making your decision. In making a decision about the facts of climate change, to whom will you turn? Will you, for instance, trust the military, all of whose branches agree that climate change is a serious problem of real import for them? Will you trust our national laboratories, all of whom say the same? Will you trust our national science agencies—by the way, NASA is driving a rover around on the surface of mars right now. So, they're [sic] scientists, I think, are pretty good. I don't think there is a single scientific society, I don't think there is a single credited university, I don't think there is a single nation that denies this basic set of facts. And, so, if that situation is presented to you and you have to make a decision based on the facts, what can give us any assurance that you will make those facts based on real facts and real science? SESSIONS: That's a good and fair question, and honesty and integrity in that process is required. And if the facts justify a position on one side or the other on a case, I would try to utilize those facts in an honest and appropriate way. I've not—I don't deny that we have global warming. In fact, the theory of it always struck me as plausible, and it's the question of how much is happening and what the reaction would be to it. So, that's what I would hope we could see occur. WHITEHOUSE: Indeed, I'll bet you dollars against those lovely Krispy Kreme donuts we have out back that if you went down to the University of Alabama and if you talked to the people who fish out of mobile, they had already seen the changes in the ocean. They'd be able to measure the PH changes and they'd know the acidification is happening, and there's no actual dispute about that except in the politics of Washington, DC SESSIONS: I recognize the great interest in time and you've committed to the issue and I value your opinion. WHITEHOUSE: I do come from an ocean state, and we do measure the rise in the sea level and we measure the warming of Narragansett Bay and we measure the change in PH. It's serious for us, Senator. 谢谢。 My time has expired.